Зоозащитники требуют наказания для живодера из Златоуста и местной полиции

На основании выводов проверки полиции, житель улицы Береговой Ветлужской, который 13 сентября отрубил в своем огороде голову собаке, не будет привлечен к ответу: прокурор области принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Южноуральские зоозащитники возмущены этим вердиктом и уже опротестовали его, направив заявления в многочисленные инстанции.

Причины своего категорического несогласия с решением, которое «подрывает доверие к действующей власти», зоозащитники во главе с членом Общественной палаты Челябинской области, администратором Фонда помощи бездомным животным «Верное сердце» Кириллом Разумовским изложили в заявлениях руководству ГУВД, Следственного комитета, прокуратуры и другие ведомства региона, а также депутату Госдумы Владимиру Бурматову. Общественники действуют от имени хозяйки убитой собаки: пес оказался вовсе не бездомным.

«Златоуст.инфо» связался с Кириллом Разумовским, чтобы выяснить, почему человек, несколькими ударами топора убивший пса на глазах соседей, признан невиновным.

— Я приезжал в Златоуст, чтобы выяснить все детали ЧП. Пытался встретиться с живодером, но нам не открыли. Сейчас получил на руки итоги проверки. Согласно им, мужчина схватился за топор, когда увидел, что пес забежал в огород и якобы держит в зубах его кота. Живодер не отрицает, что отрубил животному голову двумя-тремя ударами, поэтому «смерть наступила мгновенно» и оно «не мучилось». Уверяет, что причинять псу страданий он не хотел, хулиганских и корыстных намерений не имел. Дети этой расправы, с его слов, не видели.

В отделе полиции «Горный» согласны, что формально признаки живодерства усматриваются. Однако таких его квалифицирующих признаков, как причинение долгих страданий жертве, а также корысти, по мнению полиции, нет. Значит, нет и состава преступления.

— Получается: убивать можно, но только побыстрее и без корыстных целей? — недоумевает Кирилл. — Экспертиза в областной ветклинике подтвердила убийство животного как факт. Убийство — это преступление, а желание поиздеваться и насладиться агонией жертвы, как и корысть — лишь отягчающие обстоятельства. Факт убийства никак не отменяет и тот факт, что расправы не видели дети. Да и какая корысть может быть в убийстве собаки? Продать ее мясо корейцам?

Все многочисленные инстанции зоозащитники просят «провести новую проверку», возбудить на живодера уголовное дело по статье «Жестокое обращение с животными». Они также настаивают на инициировании служебной проверки в отношении участкового и руководителей отдела полиции «Горный» Златоуста, где «по итогам поверхностного разбирательства» не усмотрели признаков состава преступления.