Вы — опасны: жителям Златоуста разъяснили, стоит ли оспаривать в суде отстранение от работы из-за отсутствия кода

Многие жители Златоуста, подлежащие обязательной вакцинации (либо не подлежащие, но начальник срочно требует код), оказались без сохранения зарплаты отстранены от работы либо отправлены «в простой». По просьбе таких читателей «Златоуст.инфо» узнал, стоит ли обжаловать действия работодателя в суде.

«Объявить простой до предъявления справки о вакцинации», «Отстранить от работы до момента выдачи QR-кода» — с такими формулировками работодатели Златоуста временно отказали от места многим жителям округа. Возмущённые положением дел (особенно негодуют те работники, кто не входит в категории, подлежащие обязательной вакцинации), наши земляки намерены обращаться в суд. Удастся ли отстоять своё право на труд без кода, узнал «Златоуст.инфо».

Златоустовский суд ещё не выносил решения по этой спорной ситуации. Однако прецедент судебной системе создан — служители Фемиды не встали на сторону противника кодов.

— В Тульской области суд отклонил иск работника АО «Щегловский вал», не удовлетворив и его требования возместить утраченный заработок, — пояснили «Златоуст.инфо» в Коллегии адвокатов Златоуста. —Мужчина-сварщик был отстранён от работы из-за отказа от прививки до конца периода эпиднеблагополучия либо до вакцинации. Основания для отвода от прививки он не имел, а обязательной вакцинации подлежал, согласно постановлению главного санитарного врача, как работник системообразующего предприятия.

Суд иск отклонил, поскольку коронавирус — заболевание, опасное для окружающих, и не усмотрел нарушения трудовых прав истца. Зарплату работнику не начисляли тоже законно (статья 76 ТК РФ). Принуждения к вакцинации со стороны работодателя не усмотрено, а освобождать от прививки АО не имело права: постановление санврача установило её обязательность для всего трудового коллектива.